Resumen
Tarjeta revolving Alcampo de Oney contratada en 2013 con TAE del 21,84% (y hasta el 29,89% en pago aplazado). El juzgado la declaró usuraria, aunque la usura no se había pedido. La Audiencia corrigió ese razonamiento y resolvió por abusividad: la cláusula de interés revolving no era transparente. Desestimó el recurso de Oney y confirmó la devolución de lo pagado por encima del capital, a cuantificar en ejecución.
Datos de la sentencia
- Tribunal: Audiencia Provincial de Alicante, Sección 9ª (Elche)
- Fecha: 27 de abril de 2026
- Referencia: SAP A 271/2026
- Entidad: Oney
- Texto: www.iberley.es
Qué significa para tu caso
Cada caso depende de su contrato y sus pruebas, pero las sentencias como esta marcan cómo deciden los tribunales. Comprueba gratis si tu caso se parece en el comprobador de tarjetas revolving. Más información en Oney.
Sentencias relacionadas
- Audiencia Provincial de Madrid, Sección 25ª bis, 29 de junio de 2026Declara nulo el contrato de la tarjeta Alcampo por falta de transparencia
- Audiencia Provincial de Almería, Sección 1ª, 12 de mayo de 2026Anula las cláusulas de interés y revolving y condena a devolver 113,64 euros de intereses
- Audiencia Provincial de Zaragoza, Sección 5ª, 7 de mayo de 2025Declara usurario el contrato por la TAE del 29,89% del pago aplazado
- Tribunal Supremo, Sala de lo Civil (Pleno), 30 de enero de 2025Confirma la nulidad del interés por falta de transparencia del sistema revolving